违建并非必须一概强制拆除，需综合考量法律、社会资源、民众利益等多方面因素，采取合理处置方式。具体分析如下：
严格来说，只要违法建筑事实认定无误，执法机关权限与执法程序合法，就可以强制执行拆除。在恒大海花岛案例中，39栋楼因违法取得规划许可证，被下达拆除行政处罚决定书，这体现了法律对违建认定的严肃性和执法程序的规范性。然而，现行相关法律对违法建筑并非只有拆除一种处罚方式，还包括没收、罚款等。但在现实执法和司法实践中，以拆除为主、罚款为辅，没收的情况极少。这表明法律虽赋予拆除违建的权力，但并非所有违建都必然走向拆除结局，还需结合实际情况判断。
部分民众认为拆除违法建筑是一种浪费社会资源的表现。一些违建在建设过程中投入了大量的人力、物力和财力，拆除意味着这些资源付诸东流。例如一些已建成但未取得合法手续的商业建筑，拆除后不仅建筑本身材料无法再利用，周边因该建筑形成的相关配套设施和商业生态也会受到影响，造成社会资源的闲置和浪费。而且，重新规划和建设新的合法建筑又需要再次投入大量资源，增加了社会成本。
房产已成为普通民众所能拥有的最大价值财产物项与最重要生产、生活资料。拆除已投入使用的违法建筑，事关民众切身利益，容易引发民众抗拒心理。比如一些居民住宅性质的违建，可能是居民为了改善居住条件而搭建，虽然属于违建，但居民在其中投入了大量积蓄和情感。一旦面临拆除，居民不仅经济上遭受损失，生活也会受到极大影响，从而对拆除行为产生强烈抵触情绪。这种抗拒心理如果处理不当，可能引发社会矛盾和不稳定因素。
对违法建筑的拆除方式缺乏对社会公众正确指引，强硬处罚手段虽短期效果显著，但政府与民众激烈碰撞会引发负面影响。因此，在执行拆除时，可采取相对柔性措施。例如借鉴最高法出台的《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将赔礼道歉作为责任承担方式在司法解释层面确认的思路，对于违法建筑治理，也可让行政相对人在接受法律处罚后，深刻认识自身错误，对他人起到警示作用，对社会予以正确指引。比如对于一些情节较轻、对社会危害不大的违建，可责令违建者公开道歉、承诺不再违建，并对其进行一定期限的监督，若表现良好可减轻处罚或不予拆除。
我国对违法建筑尚未形成长期治理模式，导致某些违法建筑长期未被发现，直到造成严重后果才被查处。建立举报与定期排查相结合的长期治理模式势在必行。通过鼓励公众举报违建行为，拓宽信息来源渠道，及时发现违建线索；同时，执法部门定期对辖区进行全面排查，做到早发现、早处理，将违建行为遏制在萌芽状态，避免违建规模扩大和问题恶化，减少后续拆除的难度和成本，也能更好地平衡法律执行与社会稳定、民众利益之间的关系。
