20年前华中科技大学硕士论文《深圳赛格广场建设项目评析》指出赛格大厦存在边设计边施工等问题，其导师张子刚回应称论文为学生个人观点，不代表权威结论，且赛格大厦晃动具体原因有待研究。
导师张子刚的回应要点
论文性质与专业性张子刚教授（华中科技大学管理学院前副院长）表示，硕士论文属于学术训练过程，允许学生表达个人观点，无需严格对标专业权威结论。他强调：“论文比较宽容，代表一种信念和学习过程，不代表她（金典琦）是这方面的权威。”
对赛格大厦问题的态度张教授明确否认论文反映“早期发现大厦结构性问题”的猜测，称“不敢有这种想法”。他指出，赛格大厦工程规模庞大，单篇论文无法全面评估其安全性，且金典琦当时年轻、非建筑专业背景，观点仅基于有限观察。
对金典琦的评价张子刚称金典琦“挺认真”，但强调其观点属于个人思考，不代表科学结论。他提到，华中科技大学曾与赛格合作开设“赛格班”，教师赴深圳授课，金典琦的论文可能与工作实践相关，但未涉及深入专业研究。
赛格大厦晃动事件的后续解释2021年5月18日赛格大厦突发晃动后，专家初步判断原因为共振现象，具体诱因（如风速、结构振动特性等）需进一步科学验证。张子刚对此表示，论文与晃动事件“纯属巧合”，并称“赛格大厦是否安全尚未定论，需权威研究后才能下结论”。
关键争议点澄清
边设计边施工的合理性论文指出的问题反映当时工程管理存在不规范现象，但张子刚未直接评价其严重性，仅强调论文为“学习过程”。
天线震荡与结构安全的关系天线问题属于局部调整，与2021年晃动事件无直接关联。专家后续研究聚焦于整体结构动力学特性，未提及历史设计流程缺陷。
非专业背景论文的参考价值张子刚明确表示，工商管理专业学生分析建筑项目“说不上权威”，但鼓励跨学科思考，其观点可作为工程管理案例的参考素材。
学术训练中鼓励独立思考，但需区分个人观点与专业结论；
大型工程安全管理需依赖系统化、专业化的评估体系，而非单一文献；
历史问题与现实事件的关联性需基于科学证据审慎判断，避免过度解读。
目前，赛格大厦已通过结构安全检测，恢复正常使用。其晃动原因的最终结论仍需等待权威机构发布技术报告。
