于欢不可以无罪释放。以下是针对此问题的详细分析：
首先，需要明确的是，于欢刺死辱母者的行为虽然是在极端情绪下发生的，但法律对于正当防卫和故意杀人的界定有着严格的标准。
一、案件背景
苏银霞、于欢母子因高利贷问题被催债人非法拘禁，并遭受极端手段侮辱。在警察到场并留下“要钱可以，不可以打人！”的指示后准备离开时，于欢情绪崩溃，抓起水果刀乱刺，导致一死三伤。
二、法律判断
正当防卫的界定：
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
在本案中，虽然催债人的行为极其恶劣，但于欢在警察到场并准备离开后，其面临的直接不法侵害已经有所减弱。此时，他拿起水果刀乱刺的行为，是否仍然属于正当防卫的范畴，需要仔细考量。
特别是考虑到于欢是从背后捅刺了郭彦刚，且郭彦刚手中没有工具，也不是第一个被捅的人，这可能表明郭彦刚当时并不在于欢的直接攻击范围内，或者正在逃离现场。这种情况下，于欢的行为更有可能被视为故意杀人。
故意杀人的认定：
故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。
在本案中，于欢拿起水果刀乱刺，导致一死三伤，其行为已经造成了严重的后果。
根据法院的宣判结果，于欢被判处无期徒刑，这表明法院认为他的行为已经构成了故意杀人罪。
三、社会舆论与司法公正
虽然社会舆论对于欢的行为表示了极大的同情和支持，甚至有人认为他应该被无罪释放，但司法公正需要基于事实和法律进行判断。
四、正当防卫的适用条件
为了进一步明确正当防卫的适用条件，以下是一些关键点：
五、结论
综上所述，虽然于欢的行为是在极端情绪下发生的，且催债人的行为极其恶劣，但根据法律的规定和案件的事实，于欢的行为仍然构成了故意杀人罪。因此，他不可能被无罪释放。
同时，我们也应该认识到，司法公正需要基于事实和法律进行判断，不能受到社会舆论的过度影响。在面对类似案件时，我们应该保持冷静和理性，尊重法律和司法判决的结果。
