医院将未经法定程序确认的小偷照片张贴在走廊的行为欠妥，涉嫌侵犯他人肖像权，且不符合法律程序要求。具体分析如下：
照片中人员身份未经法定程序确认，张贴行为违法根据法律评析，肖像权是自然人以自身肖像体现的人格利益为核心的人格权，包含制作、使用专有权及禁止他人非法使用的权利。本案中，医院在住院部发生手机被盗事件后，虽通过监控锁定照片中一男一女为嫌疑人，但未经公安机关侦查、检察院审查起诉、法院审判等法定程序，不得直接认定其为“小偷”。在身份未明确的情况下，医院擅自张贴其照片，属于对他人肖像权的非法使用，违反了法律对肖像权保护的明确规定。
即使身份确认，公共场所张贴照片仍欠妥即使照片中人员最终被法院定罪，医院在公共场所（如走廊）张贴其照片的行为仍存在争议。法律虽未完全禁止对犯罪人员肖像的使用，但需遵循必要性、合理性原则。医院作为公共服务机构，其首要职责是提供医疗服务，而非行使司法惩戒职能。张贴照片可能引发对当事人的二次伤害（如社会评价降低、隐私泄露），且缺乏明确的法律依据支持此类行为。相比之下，司法机关在公开宣判或通缉时张贴照片，是基于法律授权的特定程序，与医院的行为性质不同。
医院应采取合法合规的防范措施为提醒民众防盗，医院可通过以下方式替代张贴照片：
文字告示：在显眼位置张贴“注意保管财物”“警惕可疑人员”等文字提醒，避免涉及具体个人肖像。
监控与安保强化：增加监控设备覆盖范围、加强安保人员巡逻，从技术层面预防盗窃。
合作报警机制：发现可疑人员后立即报警，由公安机关依法处理，避免医院自行采取可能侵权的措施。
张贴照片的潜在风险
法律风险：若照片中人员并非真正的小偷，医院可能面临肖像权侵权诉讼，需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
社会风险：张贴照片可能引发公众对当事人的歧视或过度关注，干扰其正常生活，甚至导致“误伤”（如长相相似者被牵连）。
管理风险：照片长期张贴（如本案中自2016年持续数年）可能被解读为医院对司法程序的替代，削弱公众对法治的信任。
结论：医院在防盗提醒中应优先选择合法、合规且尊重人格权的方式，避免因擅自张贴未经确认的嫌疑人照片而引发法律纠纷与社会争议。
